MOVIMIENTO SOCIALISTA BOLIVARIANO

Llamado a la unidad de los pueblos de Colombia y Venezuela

El Movimiento Socialista Bolivariano de Colombia ante la suspensión de la mediación humanitaria del Presidente Hugo Chávez y la senadora Piedad Córdoba y las consecuentes reacciones de los gobiernos de ambos países, manifestamos a la opinión pública:

Lamentamos profundamente la forma abrupta como el Presidente Uribe retiró la mediación del Presidente Hugo Chávez y la senadora Piedad Córdoba.
Los éxitos acumulados durante la gestión encausaban la labor humanitaria por los caminos del éxito en bien de la paz de Colombia.
La cancelación de la mediación humanitaria nos deja un gran desconsuelo y una nueva frustración que aleja dolorosamente la pronta liberación de los retenidos por las FARC y los guerrilleros presos en las cárceles.
Entendemos la reacción del Presidente Hugo Chávez al sentirse burlado en su gesto noble por la paz de Colombia.
Estando la República Bolivariana de Venezuela en plena jornada por la reforma Constitucional, se buscó desprestigiar el liderazgo del Presidente Chávez, máximo líder y promotor de la reforma para de alguna manera afectar los resultados de la política interna soberana del pueblo Venezolano.
Alertamos a los ciudadanos de Colombia y Venezuela estar atentos a no dejarnos provocar por la confrontación que factores externos dirigen desde los EE UU, tal como ocurrió en Chile con el Golpe de Estado del 11 de Septiembre de 1973 contra Salvador Allende y el frustrado del 11 de Abril de 2002 contra Venezuela.
Rechazamos las acusaciones al Presidente Chávez de promover un proyecto expansionista que no tendrá entrada en Colombia, puesto que la aceptación del pueblo colombiano de la Revolución Bolivariana es consecuencia del éxito que tiene en Venezuela las atenciones que reciben los sectores de la población excluidos históricamente y que hoy son beneficiados por un gobierno que lucha por ellos.
Alertamos igualmente a todos los demócratas y libre pensadores de América para que esta advertencia del presidente Uribe no sea el inicio de una nueva jornada de violencia en contra de quienes no pensamos igual que los promotores del modelo capitalista salvaje sujeto a las políticas del imperialismo norteamericano y que por rechazarlas nos adherimos a la construcción del SOCIALISMIO DEL SIGLO XXI.

Fraternalmente:

David Corredor Cuéllar.
Coordinador Nacional M.S.B.

Calle 2 No. 7E – 17 Barrio Quinta Oriental Tel. 5 77 04 32 FAX 5 75 34 36
Cel. 313 8 03 13 66 - Cúcuta Colombia

por Eva Golinger

El documento de fecha 20 de noviembre del 2007, clasificado “Confidencial” (www.aporrea.org/tiburon/n105390.html), proviene del Sr. Michael Middleton Steere, funcionario de la Oficina de Asuntos Regionales (ORA) de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos radicado en Venezuela dentro de la Embajada de Estados Unidos en Caracas. El memorando confidencial esta dirigido al Director de la CIA, el General Michael Hayden, y tiene como asunto el “avance de la fase final de la Operación Tenaza”. Esta Operación parece ser la articulación del Golpe Suave que han venido ejecutando en contra de Venezuela y el gobierno del Comandante Presidente Chávez desde comienzos de este año 2007. En su primer párrafo del documento confidencial, el autor hace mención a los “anteriores avances documentados en torno a la Operación Tenaza” y confirma que dicha operación esta coordinada por el equipo de Inteligencia Humana (HUMINT) en Venezuela. Hace mención a la directiva “3623-g-0217” que debería ser la comunicación anterior sobre esta operación, y confirma que están entrando ya en la fase final del Plan tal cual como habían estimado.

El memorando resume los diferentes escenarios que viene trabajando este equipo de la CIA, que anteriormente puntualizaron en otra comunicación, y que ahora, según el autor, han adquirido nuevos desarrollos que deben destacar. El primer escenario es el Escenario Electoral, que confirma que las tendencias de intenciones de votos se mantienen y dan al SI una ventaja entre 10 y 13 puntos (57% SI, 44% NO) , con un nivel de abstención acerca del 60%. La CIA determina que esta tendencia es “irreversible” antes de las elecciones.

Sin embargo, destaca el funcionario Steere que la CIA ha venido promoviendo una campaña publicitaria por el NO que cuenta con más de 8 millones de dólares para las operaciones psicológicas, el pago de las encuestadores contratados por la CIA y la colaboración de las agencias y medios internacionales, además de un equipo financiado por la CIA y dirigido por Alberto Federico Ravell con los periodistas y medios nacionales. Menciona como las “deserciones” del General Raúl Isaías Baduel y el partido Podemos lograron “quitarle a Chávez 6 puntos” por el SI, sin embargo, no han tenido más impacto desde sus declaraciones iniciales y estos no forman parte de dicho Plan.

La oficina de la CIA en Venezuela recomienda a su director estos escenarios como respuestas a la inevitable victoria del “SI” el próximo 2 de diciembre: “Impedir el referéndum y/o desconocer sus resultados aún cuando se llame a votar por el NO.” A pesar de parecer contradictorios los dos escenarios, el funcionario Steere clarifica que para el momento “político coyuntural es necesaria su combinación”. Puntualizando más, Steere destaca que en los pocos días que quedan antes del referéndum, deben seguir fortaleciendo “las actividades que apuntan a impedir el referéndum y al mismo tiempo preparar las condiciones para desconocer los resultados del mismo”.

Para lograr impedir el referéndum, la CIA propone a las siguientes acciones:

Calentar y tomar la calle con Guarimbas y “candelitas”

Generar un clima de ingobernabilidad Provocar un levantamiento general de una parte sustancial de la población

“Vota y Quédate””, plan de implosión dentro de los centros de votación

Comenzar a dar información en las primeras horas de la tarde del domingo 2 de diciembre, explotando los sondeos preliminares en las mesas de votación (en violación de las normas del CNE).

Coordinar todo esto con los medios de comunicación nacionales (Ravell, Globovisión y RCTV) e internacionales

Coordinar con Peña Esclusa y Guon Céllies, por parte del Agregado Militar de Defensa y Ejército de la Embajada de EEUU en Caracas, Richard Nazario.

Para lograr desconocer los resultados del referéndum, la CIA propone a lo siguiente:

Creación de una matriz de opinión sobre el supuesto triunfo seguro del “NO”

Usar encuestadores contratados por la CIA

Criticar y deslegitimar al CNE

Generar una sensación de fraude

Usar un equipo de expertos de las universidades que hace creíble una manipulación de la data del CNE, el Registro Electoral Permanente (REP) y la tinta que se utiliza durante la votación

Además, en el memorando de la CIA, escrita por el funcionario Michael Steere, proclama la necesidad de ejecutar estas acciones para poder lograr su objetivo:

Impedir el referéndum

Denunciar el fraude

Tomar la calle

Aislar a Chávez en el ámbito internacional

Tratar de lograr la unidad de la oposición

Buscar la alianza de los abstencionistas y los que votarán por e “NO”

Sostener con firmeza la propaganda contra Chávez

Ejecutar las acciones militares de apoyo a las movilizaciones y tomas propagandísticas

Terminar las preparaciones operativas en las bases militares de Colombia y Curazao

Controlar una franja territorial o institucional durante las próximas 72 a 120 horas

Impulsar un pronunciamiento militar posiblemente dentro de la Guardia Nacional

Los actores principales articulados en la Operación Tenaza son:

Oficina de la CIA en Venezuela (ORA) y su funcionario Michael Steere

Embajada de EEUU en Venezuela y su embajador Patrick Duddy

Oficina de Defensa, Ataque y Operaciones (DAO) de la Embajada de EEUU en Venezuela y el oficial Richard Nazario

Comando Nacional de la Resistencia

Acción Democrática

Bandera Roja

Primero Justicia

Peña Esclusa

Guyon Céllis

Alberto Federico Ravell y Globovisión

Agencias y medios internacionales

Sociedad Interamericana de Prensa (SIP)

Rectores de la Universidad Simón Bolívar (Rudolph Benjamin Scharikker Pdolski) y de la Universidad Católica Andrés Bello (Ugalde)

Estudiantes: Yon Goicochea (UCA, Juan A Mejías (US, Douglas Barrios (UNIMET), Ronel Gaglio (Monte Avila), Gabriel Gallo (Santa Maria), Ricardo Sánchez (UCV).

La Operación tiene como objetivo final la insurrección armada dentro de Venezuela en contra del gobierno del Comandante Presidente Chávez, que permitiría entonces la intervención de las fuerzas estadounidenses a territorio venezolano. Debido a la situación actual tensa con Colombia, el gobierno de Estados Unidos junto con el gobierno colombiano han ido reforzando sus fuerzas especiales y sus bases militares radicadas cerca a la frontera de Venezuela. En la Operación Tenaza, mencionan a dos países: Azul y Verde, donde tiene Estados Unidos bases y operaciones militares. El país Azul es marítimo, lo cuál indica que debe ser Curazao, donde Estados Unidos mantiene una base militar en el aeropuerto internacional Hato desde el año 1999, la cual han venido reforzando con equipos, construcciones y fuerzas especiales durante el último año y medio. El país Verde es frontera con Venezuela, que debe ser Colombia, donde Estados Unidos mantiene tres bases militares grandes, una en la frontera con Apure en Saravena, y más de 15 estaciones de rádares por todo el país que cuentan con 35 soldados mínimos de Estados Unidos, más los colombianos. A través de estas dos bases militares estadounidenses cercas a la frontera con Venezuela, la CIA y el Pentágono pretenden equipar a sus “aliados” dentro de Venezuela (mencionan específicamente a “sus contactos y reuniones con los oficiales de los diversos componentes, particularmente de la Guardia Nacional”) y apoyar con armamento a las movilizaciones de calle. Incluso, en el memorando confiesen que fue “detectado y decomisado parte del armamento” que envió Estados Unidos, que debe ser lo que fue capturado la semana pasada en una quinta en la Urbanización Miranda en Altamira por parte de los cuerpos de seguridad de estado. La CIA confirma que lo he venido alertando durante mucho tiempo: los esfuerzos del enemigo en propaganda y las operaciones psicológicas es donde han “cosechado los mayores éxitos” de su Plan contra Venezuela. El uso de los medios de comunicación nacionales e internacionales, y la manipulación constante de la realidad en Venezuela ha logrado crear un imagen negativa de Venezuela dentro del ambiente internacional. A nivel nacional, estas operaciones psicológicas han logrado confundir algunos sectores de la sociedad venezolana, y siempre logran culpar al gobierno y particularmente al Presidente Chávez por todos los malos del país, a pesar de ser causados muchos de ellos por la misma oposición (el desabastecimiento, el caos causado por las guarimbas, etc). Tenemos el deber de diseñar una buena estrategia comunicacional internacional para contrastar estas operaciones psicológicas y ataques mediáticos contra Venezuela.

En fin, este documento de la CIA confirma lo que hemos venido denunciando hace años: hay un gran plan de desestabilización en marcha contra la revolución bolivariana que cuenta con los medios de comunicación, los partidos políticos tradicionales y nuevos de la derecha, los grupos estudiantiles de la derecha, los rectores de las universidades privadas, ciertos militares retirados, las ONG financiadas por el gobierno estadounidense, entre otros actores. La embajada de Estados Unidos en Caracas es nada más que un centro de conspiración del enemigo en contra de la revolución bolivariana y el gobierno del Comandante Presidente Chávez. Ahora pretenden involucrar a Colombia y aprovechar del conflicto y las tensiones entre los dos países para lanzar una agresión militar en contra de la integridad territorial de Venezuela. Bolivia, como país hermano revolucionario de Venezuela también esta siendo víctima de un plan parecido y merece la solidaridad y la atención de nuestras filas revolucionarias.

Comenzó la guerra asimétrica hace tiempo. Es hora de reforzar y consolidar la guerra de resistencia y diseñar una estrategia contundente para defender la revolución, asegurando entonces, el futuro de nuestra humanidad.

FUENTE:http://www.rebelion.org/noticia.php?id=59745

Video transmitido por CNN podría ser instigación al magnicidio

En la parte inferior de una imagen del jefe de Estado venezolano se observa una leyenda que dice: “¿Quién lo mató?”. El presidente Chávez consideró pertinente la apertura de una investigación

Prensa Presidencial (27.11.07) “Está en marcha una gran operación de guerra psicológica”. Así lo manifestó el presidente Hugo Chávez al iniciar su participación en el programa La Hojilla, transmitido este martes por Venezolana de Televisión.

Al incorporarse al set, junto al conductor del espacio, Mario Silva, el jefe de Estado comentó un video transmitido horas antes por la cadena internacional de noticias CNN en español, el cual llamó la atención por contener un mensaje poco claro.

El fragmento de programa muestra la pantalla dividida verticalmente, donde a la derecha aparece la imagen del mandatario colombiano Álvaro Uribe y a la izquierda la del presidente Hugo Chávez. Lo insólito es que en la parte inferior de la imagen del jefe de Estado venezolano se observa una leyenda que dice: “¿Quién lo mató?”.

Durante los casi diez segundos que el video se mantuvo en el aire, el moderador del espacio noticioso leía una reseña que nada tenía que ver con la imagen transmitida. Al percatarse de esto, se perturba e interrumpe la narración para decir: “cambiemos de video por favor”.

Al respecto, el presidente Hugo Chávez comentó que “la imagen permanece bastantes segundos”, por lo que dudó de que se trate de un error y afirmó que el hecho pudiera ser catalogado como “instigación al magnicidio”.

“Es extraño, es como para una investigación. Habría que pedir una investigación porque a todas luces pareciera un llamado al magnicidio en Venezuela”, enfatizó.

El líder de la Revolución Bolivariana alertó al pueblo, por considerar que en los próximos días se incrementarán las acciones orientadas a generar un estado de zozobra y angustia en la ciudadanía. Por esta razón instó a los venezolanos a actuar con mucho aplomo y mantener la calma ante la campaña que se ha desatado y la cual aseguró que será progresiva.

A su juicio el incidente ocurrido con CNN, la manipulación hecha por la Televisión Española sobre la supuesta agresión a estudiantes de la Universidad Católica Andrés Bello este martes y la decisión de Álvaro Uribe en torno al canje humanitario no son eventos casuales ni aislados. (FIN/José Manuel Blanco Díaz)

La Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad deplora la intempestiva decisión del Presidente de la República de Colombia, Álvaro Uribe, de dar por terminada la intermediación del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías y de la Senadora colombiana Piedad Córdoba para la consecución de un Acuerdo Humanitario entre el Gobierno colombiano y las FARC, que permita la liberación de cientos de ciudadanos y ciudadanas, entre los cuales hay niños, que por diferentes circunstancias permanecen retenidos desde hace mucho tiempo en cárceles del estado o en campamentos guerrilleros.
No podemos entender y mucho menos aceptar que las presiones internas de los señores de la guerra y las que desde Washington se mueven permanentemente para impedir el camino de la paz en Colombia, hayan sido para el Presidente Uribe más poderosas que la vida de cientos de sus compatriotas; más que el clamor de tantas madres, padres, esposas, esposos, hijas, hijos, hermanos y hermanas de estos prisioneros; más que la unánime voz de los pueblos del mundo que apoyan la gestión del Presidente Chávez y de la Senadora Córdoba; más que el respaldo de muchos gobiernos y organizaciones internacionales, más que la esperanza que este intercambio representa de alcanzar finalmente la paz y lograr el reencuentro de las dos mitades en que está dividida Colombia.
Y como no podemos aceptarlo, hacemos un llamado a todos los intelectuales y artistas, a los movimientos sociales, a las organizaciones de derechos humanos, a los pueblos del mundo, a todos los hombres y mujeres que creen en la paz, en la justicia, en la libertad, y que rechazan toda acción que conduzca, prolongue, alimente o condene a un pueblo a mantenerse en una situación de guerra, a manifestarse públicamente por el medio que consideren conveniente, para oponerse a esta decisión del Presidente Uribe, para llamarle a la rectificación en nombre de la vida y para hacerle llegar la ratificación de nuestro unánime respaldo a la gestión humanitaria del Presidente Hugo Chávez y de la Senadora Piedad Córdoba, quienes con inteligencia, voluntad y gran coraje han logrado dar pasos muy firmes en la dirección que todos deseamos: la liberación de los prisioneros y el comienzo de la paz en Colombia

Los ex cancilleres colombianos Rodrigo Pardo y Augusto Ramírez Ocampo pidieron hoy un 'manejo diplomático' de las tensas relaciones entre Colombia y Venezuela, tras los últimos rifirrafes verbales entre el presidente colombiano, Álvaro Uribe, y su homólogo venezolano, Hugo Chávez.

Pardo aseguró que se necesita 'mucha diplomacia seria, diplomacia profesional, alta política y menos declaraciones tropicales subidas de tono', para solventar la crisis entre Caracas y Bogotá.

En declaraciones a medios locales, Pardo agregó que es un error mantener relaciones 'a nivel de declaraciones, de una especie de ping-pong presidencial entre Bogotá y Caracas'.

Por su lado, el ex canciller Ramírez Ocampo recomendó al presidente colombiano, Álvaro Uribe 'que de manera inmediata y extraordinaria se convocara la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores para unificar el pensamiento nacional'.

Entre tanto, la ex ministra de Defensa y actual senadora Marta Lucía Ramírez, aliada de Uribe, dijo que las palabras del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, son 'desafortunadas'.

Precisó que ni a Colombia ni a Venezuela les conviene este tipo de enfrentamientos así sea verbal y agregó que a Chávez 'le llegó la mala racha'.

Recordó que las exportaciones de Colombia a Venezuela 'son importantes para nosotros, pero también para ellos'. 'En este momento hay un desabastecimiento de alimentos muy grande en Venezuela y son los alimentos colombianos, con buena calidad y con buenos precios los que están ayudando al pueblo de Venezuela'.

Por su lado, en senador Juan Manuel Galán, hijo del asesinado candidato presidencial Luis Carlos Galán, propuso la mediación del presidente de Brasil, Lula da Silva, 'para que convoque, urgentemente, esta semana una reunión tripartita y los presidentes Uribe y Chávez se sienten a dialogar'.

Las relaciones entre Bogotá y Caracas se comenzaron a deteriorar el miércoles pasado por la decisión del gobierno colombiano de dar por terminada la misión encomendada, en agosto pasado, al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, para buscar un acuerdo con las FARC que permitiera la liberación de los secuestrados por esa guerrilla.

El sábado, Chávez dijo sentirse 'traicionado' por Uribe y advirtió de que las relaciones bilaterales se verían afectadas.

Ese mismo día, por la noche, Uribe, reiteró, en tono conciliador, su 'disposición de mantener un diálogo constructivo' con Chávez, y agregó que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), tenían el interés de 'crear fisuras y antagonismos entre Colombia y Venezuela'.

Este domingo, Chávez anunció que metía en el 'congelador' la relación con Colombia y llegó a decir que 'lo que el presidente de Colombia hizo es lanzar un escupitajo brutal en nuestro rostro'.

También este domingo, y tras ese fuerte pronunciamiento del gobierno venezolano, presidente colombiano le dijo a Chávez que no 'se puede incendiar el continente' y lo acusó de promover 'un proyecto expansionista', que no tendrá entrada en Colombia'.

'Sus palabras, sus actitudes, dan la impresión de que usted no está interesado en la paz de Colombia sino en que Colombia sea víctima de un gobierno de terrorista de las FARC', afirmó Uribe.

FUENTE: Terra Actualidad - EFE

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/ex_venezuela_cancilleres_manejo_diplomatico_2057665.htm

Presidente Chávez llamó a estar alerta ante plan agresivo para desestabilizar. Enfatizó: “Si ellos buscan el camino de la violencia sabremos enfrentarlos en las calles y barrerlos”

Prensa Presidencial (26.11.07) El presidente Hugo Chávez se refirió este lunes nuevamente a la intención que sectores adversos al Gobierno Bolivariano tienen, de desvirtuar la propuesta de reforma, la cual a su juicio es revolución dentro de la Revolución y no dudo que se trata de democracia, gobierno del pueblo.

Tras manifestar su convicción de demócrata y revolucionario, el comandante Chávez reiteró que esta propuesta, que será sometida a consulta el domingo próximo, lo que persigue es transferir poder a la comunidad, al pueblo, y más allá, a Venezuela, “la propuesta es para Venezuela”.

Aseguró que se trata de poder territorial, económico y productivo para la nación, de allí que invitó a sumarse a la construcción de la Patria Grande.

Entre otros aspectos, llamó a estar alerta ante el plan agresivo para desestabilizar, debido a que sectores enloquecidos y desesperados de la oposición ya comenzaron este camino. En este sentido se refirió a los hechos ocurridos en la mañana de este lunes en el centro del país, catalogando la situación como provocada por “turbas enloquecidas y envenenadas por las campañas mediáticas y el libreto americano”

Fue enfático al sostener que “si ellos buscan el camino de la violencia sabremos enfrentarlo en las calles y barrerlos”. (FIN/Rafael Márquez)

Algunas notas sobre la crisis financiera Internacional

Por Andrés Santiago
02 - Noviembre 2007

En julio, jerarcas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de la Comisión Europea declaraban que la economía mundial estaba en su apogeo y que esperaban cifras más elevadas “crecimiento económico” de las hasta ahora previstas. Dos meses después, el pánico recorría las venas de los centros financieros mundiales.
¿Porqué este cambio tan repentino de opiniones?.
La burbuja hipotecaria norteamericana, el boom que había sostenido el crecimiento económico norteamericano en los últimos 5 – 6 años había explotado en el mes de agosto. La amenaza de quiebras bancarias y de un crash mundial se asomaba.

DE LA RECESIÓN AL CRECIMIENTO
En el 2001, las llamadas “empresas Internet” o “punto.com” entraron en crisis. Entre 2001 y 2002 estas empresas perdieron el 95% de su valor en bolsa. 60 quebraron y 500.000 trabajadores quedaron desempleados. Junto a ello, los escándalos de corrupción de Enron y World com mostraron en toda su crudeza la honorabilidad de los empresarios capitalistas.
La respuesta del capitalismo fue atacar a los trabajadores norteamericanos para rebajar sus salarios y aumentar la explotación para mejorar la apropiación de plusvalía, lanzar toda una ofensiva contra países del tercer mundo como Irak en marzo de 2003 y aumentar los gastos en armamentos para reactivar la economía. Por otro lado los gobernantes norteamericanos lanzaron una política de baja de las tasas de interés, que llegó a alcanzar el 1%, bajando el costo de los préstamos e incentivando el endeudamiento de todos para que consumieran. Este consumo se apoyó en precios estables y hasta a la baja mediante las importaciones de la China continental.
El sector inmobiliario fue objeto de una ola especulativa, fortalecida con créditos ilimitados y a bajas tasas de interés. El crecimiento de los precios llegó a promediar hasta un 20% interanual. El endeudamiento de las familias para la compra de viviendas llegó a alcanzar el 120% de la Renta Nacional norteamericana.
Pero como sucede en toda economía capitalista. Cuando la inversión de capital excede la capacidad de compra de la población, se produce una sobreproducción, en este caso de viviendas, un exceso en el sector automotriz y una sobreproducción de bienes de consumo durables. Con la sobreproducción, se produce un estancamiento en las ventas y con este, desempleo y en cadena, menor poder adquisitivo y así sucesivamente. Esta crisis se combina con un recorte en los créditos por la desconfianza que se ha levantado tras estos vientos huracanados. Ni los bancos quieren prestarse entre sí.
Durante los años del boom hipotecario con los créditos baratos, los pulpos bancarios y financieros se lanzaron a una ola de compras y adquisiciones, que eran financiadas con los llamados “bonos de de alto riesgo” por su débil sustentación más allá de los créditos baratos y las viviendas hipotecadas, que si dejaban de ser pagadas, pues el negocio se venía y se vino abajo.
Cuando la burguesía se dio cuenta de que las ventas se debilitaban, promovieron el endeudamiento de los sectores sociales con bajo poder adquisitivo a través de las llamadas hipotecas basura o “subprime”. Esto ayudó a mantener los negocios un tiempo, pero….
“Bancos, sociedades financieras, promotores inmobiliarios y constructoras alcanzaban beneficios astronómicos, a costa de una transferencia masiva de las rentas salariales de familias trabajadoras, cada vez más entrampadas. Era el esplendor del parasitismo. Los “hedge funds”(“sociedades de gestión de riesgo”) hacían su agosto. Estas sociedades, con domicilio en paraísos fiscales y en su mayoría creadas por los grandes bancos, se dedicaban a comprar los préstamos hipotecarios para volverlos a vender con grandes márgenes por todo el mundo. Eran los llamados “derivados financieros”. Todos querían participar en la fiesta. Los bancos europeos y asiáticos, directamente o por medio de sus “hedge funds”, compraban para luego volver a vender otra vez con ganancia. Las agencias de calificación (“rating”) bendecían las operaciones, mientras los bancos centrales y las autoridades financieras callaban complacidos. Una monumental burbuja financiera se alzaba sobre la ya enorme burbuja hipotecaria. La economía mundial se aguantaba sobre una montaña descomunal de capital ficticio. (La crisis financiera internacional: "se acabó la fiesta".” (Rebelión: Felipe Alegría, A Luchar por el Socialismo)
Este momento de la crisis costó al pueblo trabajador de buena parte del mundo la cantidad de 500.000 millones de Euros, que fue la cantidad que los gobiernos de los EEUU (Reserva Federal), el Banco Central Europeo y Japón principalmente, aportaron para evitar el caos total y lo hicieron aceptando como formas de pago, los bonos hipotecarios que ya no valían nada. Este auxilio financiero tan solo ha evitado el desastre “por ahora”
Dos millones de norteamericanos pobres han perdido su vivienda o están a punto de hacerlo. Las familias endeudadas comenzaron a poner a la venta unas casas que ya no podían pagar: se estiman en cinco millones las viviendas en esta situación. Después de 10 años de alzas continuadas, los precios de las casas comenzaron a bajar, las ventas retrocedieron y la construcción entraba en un fuerte bajón. La fiesta tenía ya sus días contados.
La crisis de febrero fue el primer aviso. Agosto es el segundo…. Cuando explota la crisis de agosto, “algunos bancos hipotecarios ya habían caído en EEUU y los grandes grupos bancarios norteamericanos estaban seriamente afectados. Lo mismo sucedía en Europa con bancos medianos y con bancos de primera fila, como el Deutsche Bank, el Commerzbank, Barclays, el belga Fortis o la francesa BNP-Paribas. Esta última llegó a imponer el corralito en tres de sus fondos de inversión, inmovilizando los depósitos. Las pérdidas se cuentan por miles de millones de euros. Algunos bancos alemanes, como la Banca regional de Sajonia o el británico Northern Rock (éste a mediados de septiembre) han tenido que ser rescatados.”
Para frenar la caída, la FED no solo aportó una millonada de dólares, sino que bajó la tasa de interés medio punto, de 5,25% hasta 4,75%.buscando con esto bajar los precios de las viviendas y con ello revertir la caída, a su vez que apuesta a la baja de la tasa inflacionaria. Pero esto a su vez afecta a los inversionistas que ven bajar sus ganancias producto de la tenencia de bonos del tesoro, que se irán “con su música” hacia los mercados emergentes.
Esta fuga se verá acentuada si se produce, tal y como lo pronostican algunos economistas, una nueva baja de las tasas de interés, lo que le produciría serios problemas al gobierno norteamericano que verá disminuir sus ingresos producto de la deuda que países mantienen con él, así como se le dificultará financiar su déficit comercial y su déficit público, por la falta de ingresos del exterior.

LOS PRECIOS PETROLEROS
En medio de todo este panorama, un elemento que va a dar su contribución a una recesión van a ser los precios petroleros que ya sobrepasan los 90 dólares el barril y su tendencia es a llegar y superar los 100$.
La tendencia al aumento de los precios del barril los podemos encontrar en una insuficiencia en la capacidad de refinación, en una tendencia a la baja en las reservas probadas de petróleo, al nerviosismo por las amenazas de guerra contra Irán y una invasión de Turquía a Irak para atacar a la resistencia kurda, pero un elemento principalísimo es que los inversionistas han encontrado en el oro negro el nuevo elemento que les garantiza una alta rentabilidad por sus inversiones. Con una baja en las tasas de interés por parte de la FED, con un dólar debilitado y más y más países realizando movimientos para cambiar el dólar como moneda de las reservas, el petróleo aparece como una garantía “segura” para sus inversiones.
Pero un barril petrolero en constante alza, va a llegar un momento que va a incidir sensiblemente en los precios de los bienes finales, lo que en medio de las dificultades existentes se puede convertir en un factor desestabilizador de la economía norteamericana y mundial.

¿ADÓNDE NOS DIRIGIMOS?
La intervención de los bancos centrales y en especial el de la FED norteamericana, hace mantener estacionaria la crisis de la burbuja inmobiliaria, pues son los EEUU el epicentro de la crisis. No la resuelve. “El propio Secretario del Tesoro norteamericano, Paulson, (reconoce) que la actual crisis puede prolongarse bastante más tiempo que las que se han sucedido en las últimas décadas.” Pueden retrasar la explosión pero no la pueden evitar.” *2
La depreciación del dólar, crea algunos problemas a los países europeos que ven como sus productos pierden competitividad en el campo de las exportaciones, pero también a la propia economía estadounidense. A su vez genera nuevas contradicciones interimperialistas al dificultar el crecimiento de las economías europeas, haciendo acrecentar la debilidad del dólar como moneda fuerte en el mundo.
Pero como ya dijimos también le crea problemas a la economía norteamericana. Además de los ya mencionados, el debilitamiento del dólar está haciendo perder terreno a la política deflacionaria de precios que ha alimentado la ilusión de un capitalismo barato al pueblo norteamericano, pero también afecta la venta de la fuerza de trabajo contabilizada en dólares, pues se ve depreciada y ello incentiva un calentamiento social, y más en momentos que la mano de obra barata venida de los países de los países “ex comunistas” se ha aminorado en su cantidad. Estos elementos tienen que ser tomados en cuenta por el imperialismo a la hora de seguir debilitando al dólar.
No se puede afirmar que la explosión se va a dar mañana, pues pudiera ser posible que las medidas tomadas y otras la contuvieran por algunos meses, pero la misma será inevitable y detrás una recesión generalizada igual o peor que la crisis de 1929 será prácticamente inevitable.
Los próximos síntomas de la presente crisis, que forma parte de una que viene del 2002, afectarán las economías de Asia, altamente dependiente de las importaciones norteamericanas y las de Europa producto del debilitamiento del dólar que encarece sus exportaciones y por los canales financieros. “En otras palabras, la segunda fase de la crisis implicará la transmisión de la caída en EE.UU. a nivel global, afectando también los precios de las materias primas que los últimos años permitieron un boom sin precedentes en varios países semicoloniales. Países como Rusia, Venezuela o Argentina podrían verse duramente afectados como la crisis asiática de hace diez años puso en su momento de manifiesto.” * 2
Una tercera etapa estaría dada por un aumento en la quiebra de multinacionales, parecidas a las de Enron y Worldcom. Recodemos que buena parte de las multinacionales, inclusive algunas emblemáticas para la economía norteamericana como la General Motors, la Ford y la Chrisler, se encuentran en serias dificultades económicas, sino que se les puede decir quebradas de hecho. Pues bien estas y muchas otras una nueva crisis las puede mandar al baúl de la historia, en la explosión de la próxima crisis capitalista.
Cuando aquí hablamos de etapas no significa que las mismas se van a desarrollar secuencialmente de manera mecánica. Las debemos entender como todas las cosas que se desarrollan en la vida real, de una manera desigual y combinada. Algunos de los elementos de la crisis que hemos mencionado pueden bien desarrollarse en unos sitios en un tiempo y en otros al unísono o en otro, al igual sucede con la intensidad de los efectos de los mismos.
En particular para Venezuela, los efectos de la explosión de la crisis que está preanunciada, deben ser fuertes y directos por la dependencia creciente de nuestra economía del mercado norteamericano, e inclusive de mercados como el chino, donde el gobierno ha empezado a dirigir parte de sus proyectos de exportación.
El gobierno del presidente Chávez no ha logrado diversificar la economía, ni fortalecer el mercado interno al punto de poderse sostener en medio de una crisis como la que se nos avecina en meses o pocos años y menos con una burguesía que sigue controlando las palancas fundamentales de la economía y dispuesta a todo por deshacerse de Chávez y el proceso revolucionario que le acompaña.
En el marco de una economía capitalista, la fortaleza de las reservas y el peso del petróleo en nuestra economía ayudarán a mitigar la fuerza del huracán como sucedió durante la crisis capitalista de finales de los setenta y que nos explotó en la cara en el viernes negro de 1983.

¿NO HAY SALIDA A LA CRISIS?
La economía hoy es un todo mundial. Más allá de la particularidades, una recesión cercana, igual o mayor que la de 1929, no nos ha de pasar por encima, sin tocarnos.
Ya dijimos que “En el marco de una economía capitalista” los sufrimientos de una crisis, será inevitable que los sufra el pueblo trabajador, el pueblo explotado y oprimido por los mil hilos que ha tejido el capitalismo. Cuba, un país con una economía mucho más débil que la de nuestro país, pudo soportar una crisis de mayores dimensiones que la preanunciada, lo que no significa que el pueblo cubano que vio desmejorar sus condiciones de vida y trabajo, nunca llegó a pasar hambre y los desempleados tenían condiciones mínimas de vivencia. Nuestro país puede bien puede superar cualquier crisis capitalista en mejores condiciones que la Cuba revolucionaria, pero para ello tiene que dar los mismos pasos que en su momento dio el gobierno revolucionario del M26 de Julio.
Tenemos que impulsar y lograr y mejor si es ya, la nacionalización bajo control obrero de todos los monopolios y oligopolios nacionales y multinacionales y desarrollar todo el poder obrero y popular para controlar la producción y distribución de los bienes y servicios necesarios para el bienestar de nuestro pueblo. No hay otro camino para superar los males que engendra el capitalismo y sus crisis.

eltopoobrero@yahoo.es

TeleSUR, canal informativo nuestroamericano de propiedad multiestatal, rechaza las declaraciones emitidas por el Director de la Policía Colombiana, General Oscar Naranjo, en las que se nos involucra.

TeleSUR es un canal informativo siempre atento a la búsqueda de la información ética y veraz. Es decir, TeleSUR practica un ejercicio periodístico responsable, no manipula información, ni publica información que no tenga altos niveles de rigurosidad periodística.

Desde hace dos meses, se le solicitó a uno de los colaboradores de TeleSur en Colombia, el periodista William Parra, un reportaje de investigación sobre el acuerdo humanitario que se viene desarrollando para lograr la liberación de los rehenes en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

En el marco de este trabajo periodístico, surgió la oportunidad de realizar la entrevista al Capitán Guillermo Solórzano desde su lugar de cautiverio. Entrevista exclusiva que se realizó hace mes y medio, y que nos brindó la oportunidad de confirmar el estado de salud de esta persona y sus esperanzas en la facilitación del presidente Chávez para lograr un acuerdo humanitario que ponga fin a su cautiverio. La entrevista tiene en su totalidad una hora de duración.

En ningún momento, como ha dicho falsamente en su comunicado el jefe de la policía colombiana, TeleSUR ha calificado el material como reciente ni ha manipulado la información recabada. Por el contrario, en el documental -que presentará TeleSUR este
domingo 25 a las 21:00 horas de Caracas (01:00GMT)-, se establece claramente la cronología periodística en la que se recopilaron los
materiales. La totalidad de la entrevista será transmitida durante la semana y redifundida ampliamente a lo largo de nuestra programación.

William Parra ha trabajado para TeleSUR ocupando diversas posiciones, y ha librado ejemplarmente asignaciones difíciles, tal como su
cobertura de la agresión militar israelí al Líbano el año pasado. Actualmente se desempeña como colaborador en Colombia y trabaja para TeleSUR en base a asignaciones especiales. Al igual que Hollman Morris, exiliado de Colombia por presentar materiales periodísticos que incomodan a la cúpula paramilitar y a sus aliados en las estructuras de poder, Parra ha demostrado gran integridad y excelencia en su trabajo periodístico.

Por todo ello, rechazamos las acusaciones que en contra de TeleSUR ha emitido el jefe del cuerpo de policía colombiano, y lo responsabilizamos por el peligro que pueda correr nuestro colaborador, el periodista William Parra, después de sus infamantes declaraciones, en las que cuestiona su integridad periodística.

Cabe recordar, bajo estas circunstancias, que Colombia lidera la lista de países en América Latina en donde los periodistas tienen mayores dificultades para ejercer su oficio, y encabeza la lista de países en el mundo en el que los periodistas son asesinados.

William Parra se suma a Freddy Muñoz y a Hollman Morris, en la lista de periodistas colaboradores de TeleSUR que han sufrido persecución en Colombia.

Una economía recuperada, un pueblo cada vez más consciente, una Fuerza Armada cada vez más cohesionada y aliada a su pueblo, son sólo algunos de los aspectos positivos que permiten a Venezuela agilizar los cambios y plantear un proyecto que en un corto plazo permitan el desarrollo revolucionario y socialista.

Prensa Presidencial (24.11.07) La velocidad que se ha experimentado en el proceso de cambio y transformación en Venezuela es insuficiente para lograr una sociedad justa y de iguales, de allí que se haya planteado desde el Ejecutivo nacional una Reforma Constitucional, que significa otro adelanto para la Revolución Bolivariana y marca el camino definitivo para la construcción del socialismo del siglo XXI.

Venezuela necesita acelerar la marcha y para ello se requiere la aprobación de la Reforma Constitucional, porque en este momento se cuenta con muchos aspectos positivos. Para ejemplificar mejor el panorama, el presidente Chávez comparó a Venezuela con un barco cuyo capitán —el mandatario venezolano— requiere acelerar la marcha y llegar a puerto seguro, valga decir la sociedad plena de derechos, justicia, igualdad y convertida en una potencia latinoamericana.

Hay, como dicen los marineros, “buen viento y buena mar”: empresas en plena producción, Pdvsa recuperada, un pueblo con una mayor conciencia política y cada vez más unido a su Fuerza Armada, cada vez más cohesionada; ésos son sólo algunas de las bases que permiten al mandatario venezolano proponer la Reforma Constitucional, de lo contrario se darían pasos moderados para el desarrollo pleno que requiere Venezuela.

Estas reflexiones las hizo el mandatario venezolano tras dejar inaugurado el sistema de riego El Diluvio-Palmar, en el estado Zulia; y recorrer la comuna de El Laberinto, un espacio que representa con mayor amplitud el concepto de ciudad comunal que se plantea en el proyecto de reforma, específicamente en el artículo 115.

La ciudad comunal El Laberinto cuenta con ganado traído de Brasil, de la raza Girolando, instalaciones para cultivos organopónicos, paneles solares, y no es una ciudad hecha para los vehículos sino para la gente.

“Queremos llevar ese concepto que aquí en El Laberinto se ha hecho realidad, al marco jurídico-político de mayor peso, queremos sembrarlo en la Constitución, porque no se trata sólo de construir casas, es el modelo, aquí hay como una demostración de uno de los artículos de mayor peso transformador, de mayor peso para la transformación, de forma tal que adquiera una velocidad que no se pueda detener. Y mucho menos que vaya a retrogradar sobre sí misma”.

En el artículo 115 se reconocen y garantizan las diferentes formas de propiedad, entendiéndose la propiedad pública, la propiedad social —que puede ser directa—, y la cual pudiera convertirse en una propiedad comunal, y en el caso de que agrupe a varias ciudades en una propiedad ciudadana; asimismo se reconocen la propiedad colectiva, la propiedad mixta y la propiedad privada.

Invitó a la ciudadanía a no dejarse confundir por las matrices de opinión y las informaciones que reseñan resultados de encuestas donde le dan amplia ventaja a la opción del No, pues asegura que estas informaciones están dirigidas a manipular y confundir al electorado.

Criticó las opiniones emitidas desde el clero venezolano donde se señala que el socialismo limita las libertades religiosas, comentarios que califica de malsanos y malintencionados, considerando injusto que un sacerdote engañe de esa manera a su pueblo. (FIN/ Marynés Ladera C.)

El presidente Hugo Chávez señaló que al aprobarse la Reforma Constitucional podría crearse una provincia federal que estaría conformada por los estados Zulia, Trujillo, Mérida y Táchira

Prensa Presidencial (25.11.07) Desde la población de El Laberinto, en el estado Zulia, el presidente Hugo Chávez Frías fue enfático al afirmar que “la Reforma Constitucional apunta a convertir a Venezuela en una potencia mundial, nosotros vamos a ser una potencia (…) necesitamos aprobar la reforma para llevarlo a la Constitución como obligación de todos nosotros”.

El mandatario nacional leyó el artículo 115 de la propuesta de Reforma Constitucional que formulara el pasado 15 de agosto en la Asamblea Nacional, como principal proponente; y puso como ejemplo de propiedad indirecta la planta de leche inaugurada recientemente en Apure.

En este contexto el mandatario nacional señaló que la principal razón de modificar la Constitución nacional es la de “darle al pueblo más poder, para que el pueblo vaya formando autogobiernos, vaya creando su propio modelo económico”.

El jefe de Estado continuó explicando los distintos tipos de propiedad propuestas en la carta magna y aclaró que el Estado no tiene la intención de arrebatarle los bienes a nadie, a propósito de las continuas campañas que atacan el proyecto de Reforma Constitucional.

“Las viviendas que hemos hecho y las que construyamos se las vamos a entregar con título de propiedad a las familias que van a habitarlas, y no sólo la vivienda, el terreno sobre el cual están construidas”, señaló el presidente Chávez desde el sector El Laberinto, en el estado Zulia.

Al abordar el tema de la escasez de leche en el país indicó que la misma es producto de las malas políticas aplicadas por los gobiernos del pasado, que descuidaron al sector agropecuario y convirtieron a Venezuela en una nación importadora.

En este contexto señaló que el ganado traído de Brasil contribuirá a mejorar el rebaño nacional, además de que potenciará la producción lechera, puesto que la raza Girolando es lechera por excelencia y además las vacas traídas desde la vecina nación vienen fecundadas.

Continuó el jefe de Estado señalando que con la construcción del sistema de riego El Diluvio-Palmar se fortalecerá la actividad ganadera, ya que gracias a la construcción de la portentosa obra se podrán regar hasta 25 mil hectáreas de tierras cultivables, lo que contribuirá a producir hasta 50 millones de litros de leche al año.

Zulia, Táchira, Mérida y Trujillo conformarían una provincia federal

Recordando la figura de las provincias federales, el mandatario nacional presentó la propuesta de unificar a los estados Trujillo, Táchira, Mérida y Zulia bajo esta figura, y subrayó que dicho territorio contará con un vicepresidente de la gran provincia zuliana”.

Enfatizó además que al aprobarse la Reforma Constitucional creará un distrito funcional en La Guajira, que abarcará los municipios Mara, Páez y Padilla, “para sacar a La Guajira del atraso y de la miseria”. También hizo votos para que el próximo año “empiece una nueva etapa en el Zulia, pero eso es decisión del pueblo zuliano”.

Señaló también que el propósito de crear distritos funcionales es el de colaborar de manera más activa con las comunidades a las que el apoyo del Gobierno nacional llega con retraso, o en algunos casos no llega, y que en ningún momento se espera minimizar la acción de los alcaldes o gobernadores.

(FIN/ Beatriz Cárdenas)

Para el jefe de Estado venezolano existen muchas presiones en torno al presidente de Colombia. “Yo le digo al presidente Uribe que debería aclarar, porque voceros suyos dejan correr informaciones en la prensa, lanzando sobre mí una sombra de duda”

Prensa Presidencial (24.11.07) Para el presidente Hugo Chávez existen círculos de poder muy cercanos al mandatario de Colombia, Álvaro Uribe, que se oponen al acuerdo humanitario. Así lo expresó el jefe de Estado venezolano durante su participación en el programa La Hojilla, transmitido por Venezolana de Televisión.

En su conversación, la cual se extendió hasta la madrugada de este sábado, el líder de la Revolución Bolivariana aseguró que los asesores del Presidente colombiano estaban “desesperados por quebrar el proceso” que se adelantó durante casi tres meses.

“Yo le digo al presidente Uribe que debería aclarar, porque voceros suyos dejan correr informaciones en la prensa, lanzando sobre mí una sombra de duda, y eso no es justo”, manifestó el presidente Chávez al reiterar que se dedicó a buscar canales para el diálogo con pasión y entrega.

“Yo estaba dispuesto incluso a arriesgar mi vida yendo a la selva colombiana a buscar a aquella gente”, agregó.

Al insistir en que existen muchas presiones en torno al presidente Álvaro Uribe, el mandatario venezolano señaló que los interesados encontraron una excusa en la conversación que sostuvo con el general Mario Montoya, comandante del ejército colombiano. Aseguró que el cruce de palabras con el funcionario no duró ni un minuto.

Comentó detalles sobre la pregunta que hizo en torno a la situación de las personas cautivas:

—Tengo entendido que hay un grupo de soldados y oficiales prisioneros de las FARC, capturados. ¿Como cuántos serán? Y me dijo: creo que son diez, Presidente.

—Ah, bueno, tú sabes que estamos tratando de ayudar también por ellos. Bueno, Montoya, hasta luego, saludos.

“Eso fue todo”, acotó el presidente Chávez.

También comentó que Álvaro Uribe aceptó en Santiago de Chile la fórmula según la cual si las FARC liberaban a un grupo de personas, procedería a autorizarle para viajar hasta el Caguán, a instalar una mesa de diálogo con Manuel Marulanda.

El mandatario venezolano lamentó que actualmente circulen versiones que nada tienen que ver con la realidad y aseguró que quienes han dejado correr esa matriz de opinión en la prensa son los mismos asesores del Presidente de Colombia.

“He comprobado que hay gente muy cerca de Uribe —y con mucho poder— que no quiere el acuerdo humanitario. No me atrevo a decir que él no lo quiera”, expresó. Dijo estar seguro de que las presiones fueron tan grandes que quebraron el camino con que se transitaba directo al acuerdo.

El presidente Chávez afirmó que algunos sectores han dejado correr la tesis de que fue violado un acuerdo con el jefe de Estado colombiano y negó que haya sido de esa forma. “Eso es totalmente falso, yo no he violado nada”. (FIN/José Manuel Blanco Díaz)

El presidente Chávez fijó posición en torno a los señalamientos hechos por el cardenal Jorge Urosa Sabino. A su juicio, los clérigos que descalifican el proyecto de Reforma Constitucional no son más que “politiqueros de oficio”

Prensa Presidencial (23.11.07) Durante su participación en el programa televisivo La Hojilla, a donde acudió como invitado especial la noche del viernes, el presidente Hugo Chávez desestimó los señalamientos emitidos recientemente por un grupo de obispos al descalificar la propuesta de Reforma Constitucional que se someterá a referendo el próximo 2 de diciembre.

Los comentarios del mandatario nacional fueron hechos luego de observar un video donde aparecen el cardenal Jorge Urosa Sabino y el rector de la Universidad Católica Andrés Bello, el sacerdote Luis Ugalde; presentando objeciones sobre la propuesta que impulsa el mandatario venezolano.

“Ellos saben que están mintiendo descaradamente y eso los hace unos vagabundos”, expresó el presidente Chávez, quien instó a los prelados a trabajar de verdad y puso como ejemplo la labor social que desarrolla monseñor Mario Moronta en los Andes venezolanos.

A su juicio, los clérigos que descalifican el proyecto de Reforma Constitucional no son más que “politiqueros de oficio adecos y copeyanos”, a quienes expresó que les ha hecho la cruz en nombre de todos los verdaderos cristianos del país. “Ustedes no lo son. Se podrán vestir de cardenales, obispos y todo, pero ustedes son el propio demonio”, dijo.

El mandatario nacional dijo que Urosa Sabino manipula cuando habla de la transformación del Estado social de derecho y de justicia en un Estado socialista. Recordó que los mismos cardenales que ahora atacan al proyecto de Reforma se opusieron a la constitución de 1999, y ahora no tienen moral para pretender defenderla.

Los conceptos emitidos por el cardenal Urosa en un programa transmitido por el canal Globovisión, se orientan en la misma dirección de un comunicado que se hizo público el pasado 9 de noviembre, en el cual el episcopado señala que el proyecto de Reforma es discriminatorio y que atenta contra el pluralismo político. (FIN/José Manuel Blanco Díaz)

El gobierno de Venezuela acepta esta decisión soberana del gobierno de Colombia, pero manifiesta su frustración dado que de esta manera, se aborta un proceso que se venía llevando con pulso firme y en medio de grandes dificultades

Con sorpresa hemos recibido la decisión del Gobierno colombiano de dar por terminada la mediación del Presidente Hugo Chávez y la facilitación de la Senadora Piedad Córdoba en la búsqueda del canje humanitario.

El Gobierno de Venezuela acepta esta decisión soberana del Gobierno de Colombia, pero manifiesta su frustración dado que de esta manera, se aborta un proceso que se venía llevando con pulso firme y en medio de grandes dificultades, habiéndose obtenido en apenas tres meses importantes avances que hacían pensar ya, en la posibilidad de una solución a este drama esencialmente humano que afecta a nuestra hermana y querida Colombia.

El Gobierno de Venezuela agradece infinitamente a la Senadora Piedad Córdoba, eminente ciudadana colombiana, por su incansable, meritoria y fructífera labor de facilitación que merecía realmente otro destino.

De la misma forma el Gobierno de Venezuela hace llegar hasta los familiares, padres, madres, esposas, esposos, hijos, hijas, de los cientos de colombianos y colombianas que han sido el centro de nuestros sinceros y modestos esfuerzos un mensaje de fe, primero en Dios y luego en el buen juicio de quienes tienen en sus manos el poder para tomar a tiempo sabias rectificaciones y decisiones posteriores, así como los alienta a continuar en su incansable peregrinación en la búsqueda de sus seres queridos.

El gobierno y el Pueblo de Venezuela, a pesar de esta lamentable decisión del Gobierno de Colombia, tiene sus corazones y sus brazos abiertos para continuar prestando sus humildes servicios en aras de la vida y la paz.

Igualmente agradecemos los innumerables apoyos de gobiernos, organismos internacionales, personalidades públicas de todo el mundo.

El Presidente Hugo Chávez invita a todos a que hagamos nuestras las palabras del Padre Simón Bolívar.

“DIOS CONCEDE LA VICTORIA A LA CONSTANCIA”

Simone Bruno

ALAI AMLATINA, 23/11/2007, Bogotá.- “No me hables a los generales que me
los vuelves chavistas”. Con esta broma el presidente colombiano Álvaro
Uribe Vélez había contestado al mandatario venezolano que pedía
establecer un contacto directo con las fuerzas armadas colombianas, para
poder recibir informaciones directas sobre los militares y los policías
secuestrados por las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas).

Y justo este hecho, que se verificó durante la última Cumbre
Iberoamericana en Santiago, ha sido la causa para la abrupta ruptura de
las negociaciones para liberar los rehenes en las manos del grupo
guerrillero colombiano y el fin de la mediación de presidente Chávez y
de la senadora liberal Piedad Córdoba.

La senadora y el presidente venezolano acababan de volver a Caracas
desde Paris, en donde los había recibidos el presidente Sarkozy para
debatir los avances de estos tres meses de negociaciones por el “acuerdo
humanitario”, tema que el presidente francés sigue con interés, siendo
la secuestrada más famosa la franco-colombiana Ingrid Betancourt.

Una vez en Caracas, la senadora colombiana empezó una serie de llamadas
para organizar la agenda de los días siguientes, y mientras hablaba con
el general Mario Montoya, decidió pasarle al presidente Chávez para unos
saludos formales, que duraron, según la senadora, no más de 20 segundos.

En medio de la noche, el presidente Uribe, informado por el mismo
general, decidió dar por terminado cualquier negociación con las FARC y
poner fin a la mediación del presidente Chávez y la senadora liberal.

Una pequeña gota que hizo desbordar un vaso vacío.

Realmente parece un hecho insignificante, una llamada de 20 segundos
para decidir desbaratar un proceso tan importante que hubiese abierto el
camino para liberar a personas que llevan 4, 5 o hasta 10 años en manos
de las FARC. Más aún, cuando esta mediación de Chávez ha sido
considerada, por varios analistas, como la “última posibilidad”.

De hecho, no es posible imaginar un mediator que tenga la capacidad y
dedicación del presidente venezolano.

Las reacciones han sido muy fuertes.

Marleny Orjuela, vocera de la Asociación de los Familiares de los
Secuestrados (ASFAMIPAZ), pidió al presidente: “ponerse por un minuto,
solo por un minuto, en el lugar de los secuestrados o de sus familias,
para entender cómo se sienten”.

Otros familiares como Lucy Gechen de Turbay lamentaron “con tristeza que
se apagara la luz de esperanza que tenían de recibir pruebas de vida y
de liberación”.

Fabrice Delloye, ex esposo de Ingrid Betancourt, y su actual compañero
Juan Carlos Lecomte han coincidido en sus comentarios en el sentido que:
“el presidente Uribe nunca tuvo ninguna voluntad política de llegar a un
acuerdo” y que “como siempre, cuando las cosa avanzan, él pone
obstáculos”. Están convencidos de que la llamada al general no es más
que un pretexto.

El mismo presidente Sarkozy ha sido muy duro. Desde el Eliseo, a través
de su vocero, ha declarado que: “sigo pensando que la gestión del
presidente Chávez es la mejor posible” y que “le pido al presidente
Uribe que deje que la negociación siga”. Ha anunciado también que la
embajada francesa en Bogotá llevará una carta directamente al presidente.

El profesor Moncayo, famoso en todo el mundo por sus caminatas de
centenas de kilómetros para pedir la liberación de su hijo en manos de
las FARC, recibió la noticia mientras marchaba hacia Caracas, en donde
piensa llegar en unas semanas. “Le pido al presidente Uribe que cambie
de idea”, dijo. Justo ayer su hijo cumplió 10 años de secuestrado.

El mismo presidente Chávez, en la noche de ayer, expresó su sorpresa y
frustración, pero se ha mostrado dispuesto a seguir el proceso. También
siguió pidiendo a Marulanda, líder del grupo guerrillero, que envíe las
pruebas de sobrevivencia de los rehenes y que adelante la liberación de
un grupo de cerca de 50 secuestrados, todo en la esperanza que el
proceso pueda continuar.

Lo que de verdad preocupa el presidente Uribe, es que el grupo
guerrillero, haya aprovechado de la situación para ganar visibilidad
internacional, imponiéndose como un actor político, sin que, por el
momento, haya dado nada a cambio, ni siquiera las pruebas de
sobrevivencia, que la semana pasada, parecían estar cerca. El gobierno
uribista vive y se alimenta de la retórica beligerante, en la cual el
enemigo es banalizado al nivel de un terrorista y la victoria final
parece estar siempre muy cercana. El hecho de que el enemigo se acredite
en el exterior pone en riesgo la esencia misma del gobierno.

Otro tema que no le gusta al Palacio de Nariño es que el presidente
Chávez se haya mantenido equidistante de las dos partes, cosa que
contribuye a difundir la idea, en la opinión pública internacional, de
que la culpa de la situación de los secuestrados está compartida entre
aquellos que los secuestraron y aquellos que no han hecho nada para
liberarlos. La decisión presidencial de ayer parece de verdad darles
razón a los que así piensan.

Si de un lado no hay duda que los tiempos prolongados y la búsqueda de
visibilidad internacional es una estrategia de las FARC, por las cuales
más que la liberación o la paz son importantes los procesos en cuantos
tales. De otro lado, es desconcertante que el miedo a la propaganda sea
más importante que la vida de los rehenes.

Parece, de todas maneras improbable, que esta importante experiencia de
mediación concluya de forma tan abrupta y sin ninguna razón seria,
contra de la voluntad de la comunidad internacional y de la opinión
pública colombiana.

El intercambio humanitario se puede transformar en un hecho que escape
al control del mandatario colombiano por sus implicaciones e intereses
internacionales.

Fuertes presiones desde el exterior y de parte de la sociedad civil
colombiana podrían inducir al mandatario colombiano a revisar su
decisión en los próximos días.

- Simone Bruno es periodista italiano.

Más información: http://alainet.org
ALAI - 30 AÑOS
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org

El presidente Chávez indicó que durante años en Venezuela le quitaron poderes al Estado. En cuanto a la reforma afirmó que se trata de un tema de poder, pero no poder personal, sino constitucional. Abordó el caso de la autonomía del Banco Central de Venezuela

Durante la rueda de prensa ofrecida la semana pasada a medios nacionales e internacionales, la corresponsal de la cadena de noticias Al-Jazeera, Lucía Newman, preguntó al presidente Chávez por qué para la transferencia del poder al pueblo es necesario aumentar el poder del Presidente.

Al respecto indicó que durante años en Venezuela le quitaron poderes al Estado, como parte del plan imperial neoliberal que busca debilitar la economía de los países para asegurar el dominio. Afirmó que ciertamente se trata de un tema de poder, pero no poder personal, sino constitucional.

Para ilustrar cómo la dictadura capitalista mundial logró imponer sus normas, citó el ejemplo de las reservas internacionales y la tesis de los bancos centrales autónomos que aún priva en buena parte del mundo y fue aplicada también en Venezuela.

“Eso es parte del proyecto imperialista. La dictadura capitalista mundial logró imponer sus normas, sus leyes a casi todo el mundo”, agregó al destacar que en China, países europeos e incluso en Estados Unidos el manejo de las reservas no está aislado del Estado.

Dijo que en la nación venezolana se logró colar la tesis de la autonomía del Banco Central, el cual se constituye en una institución pública que no pertenece al Poder Legislativo ni al Judicial ni al Electoral ni al Ciudadano ni al Ejecutivo. ¿Entonces qué poder es ése?, se preguntó.

Dijo que esa situación se traduce en desmembración y disolución del Estado para debilitarlo y colonizarlo, consecuencia de lo cual es común ver a la directiva de los bancos centrales reunidos en el Fondo Monetario Internacional (FMI) para recibir lineamientos.

Enfatizó que el Banco Central de Venezuela no era autónomo, sino que su gobierno tenía sede en Washington, a través del FMI como brazo financiero y político del imperio norteamericano.

Al comentar que en Gobiernos de la IV República se llevaron centenares de barras de oro a los bancos del Norte, bromeó con una anécdota vivida en una oportunidad al visitar al BCV: “Yo intenté tocar una barra de oro y casi me dan por la mano, así como a los niños cuando alguien les da (…) [y me dijeron] Eso no se puede tocar. Yo quería mostrarles una barra a los venezolanos en un Aló Presidente”, dijo.

El presidente Chávez afirmó que poseer un estimado de 32 mil millones de dólares en reservas internacionales nos coloca al nivel de los países más desarrollados de Europa. “Eso es demasiado para el tamaño de nuestra economía”, acotó.

En tal sentido manifestó que, por ejemplo, podría disponerse de mil millones de dólares, equivalentes a dos billones de bolívares para la seguridad social de las amas de casa. Reiteró que con la reforma no es el Banco Central de manera autónoma el que va a decidir dónde colocar esas reservas, sino que será potestad del Presidente de la República.

Voluntad popular

Al conversar con los periodistas el presidente Chávez se refirió al venidero proceso de referendo aprobatorio que se llevará a cabo el próximo 2 de diciembre. Al respecto manifestó su absoluto respeto a la decisión que tome el pueblo en el proceso comicial, independientemente de la respuesta emitida.

Dijo que en caso de que la mayoría de las personas que acudan a las urnas llegase a votar por la opción del “No”, lo interpretaría como que no existen aún las condiciones para avanzar hacia el cambio propuesto. “Habría que esperar, no sería una derrota”, expresó.

Fue enfático al asegurar que tiene mucha fe en que, tal y como todas las encuestas lo señalan, la preferencia la tiene la opción del “Sí”. “Y estamos desplegados en campaña”, acotó.

Finalmente, mientras sostenía en sus manos la Constitución de 1999, con las cubiertas en color azul, y el proyecto de Reforma Constitucional, en color rojo, expresó: “Ésta [la azul] es nuestra Constitución. Ésta [la roja] es un avance. En el supuesto de que el ‘No’ obtenga más votos que el ‘Sí’, pues será no”.

A andar bien

“Nosotros no queremos para nada que este lamentablemente incidente en el cual un jefe de Estado, Juan Carlos de Borbón, airado, amenazante, iracundo (…) pretende que otro jefe de Estado se calle de manera irrespetuosa, dañe las relaciones bilaterales”.

Así lo dijo el presidente Chávez al reiterar la extrañeza que le causó la defensa del jefe del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero, a José María Aznar, “eso no lo entiende ni el pueblo español”, refirió.

Asimismo, dijo que las palabras del rey Juan Carlos de Borbón “son una demostración de la prepotencia imperial. En este caso nosotros no queremos que esto se convierta en una crisis política y diplomática con España”.

El jefe del Gobierno español indicó este martes a medios españoles, al ser consultado por las relaciones bilaterales con Venezuela, que “sí, eso se andará”. Ante una respuesta tan castiza, al mandatario venezolano sólo le restó decir: “Yo espero que ande bien (…) Ojalá que ande por buen camino… nosotros no somos los agresores. Había un debate y vino un jefe de Estado iracundo y dijo lo que dijo (…) El grito del Rey son 500 años de prepotencia.

Enfático, el presidente Chávez indicó: “Hay que recordarle al Rey de España que aquí somos libres, recordarle que hace rato aquí pasaron 100 batallas más, que bastante sangre corrió aquí para liberar las cadenas españolas”.

PRENSA PRESIDENCIAL/Marynés Ladera-José Manuel Blanco Díaz